Debat Capres. Kita memilih raja, atau panglima ?

Indonesia itu tidak terbiasa berdebat, kanapa dipaksakan ada acara debat antar pasangan capres-cawapres dalam satu gelanggang ? Apakah debat itu merupakan syarat atau cara Indonesia dalam memilih pemimpinnya ? Kalau memang kita tidak terbiasa dengan debat, kenapa harus ada acara debat ?.

Kita memilih “raja”, bukan “panglima !”

Sejarah Indonesia sepertinya jarang atau bahkan tidak mengenal perang tanding dalam memilih pemimpin. Adu jago, bukan adu pemilik jago. Jago hanyalah gladiator (petarung) tetapi bukan mempertarungkan sang kaisar pemilik jago. Pemimpin modern saat ini adalah leader . Dan leader yang pas itu adalah orang yang punya kemampuan “to lead, to control, and to persuade“. Yang diperlukan di Indonesia yang sangat paternalistik ini, adalah seorang presiden yang menjadi panutan. Presiden di Indonesia itu semestinya seorang panutan dan mampu mempengaruhi anak buah atau rakyatnya untuk bergerak maju, mundur maupun berbelok dalam barisan yang disebut negara.

Mahapatih Gajah Mada adalah seorang panglima yang gagah perkasa menguasai Asia Selatan pada jaman Majapahit. Tetapi yang menjadi raja adalah Prabu Hayam Wuruk. Gajahmada sebagai Maha Patih atau juga ada yang menganggap setara dengan Perdana Menteri saat itu. Walaupun Gajahmada sebagai orang yang kuat saat itu, dia tetap loyal kepada Hayamwuruk sebagai sang Raja Majapahit.

Gajahmada adalah panglima, namun dia bukan raja.

Jaman Romawi dulu gladiator-lah yang turun gelanggang bertarung. Pertunjukan pertarungan kadang diselingi cerita pertempuran. Tentusaja pertarungan sering tidak imbang, mirip kampanye terselubung. Atau bahkan sebuah cerita rekayasa, dan reka pakasa. Dalam hal ini gladiator dipakai sebagai “jago“nya sang kaisar. Pertarungan atau pertunjukkan gladiator ini juga merupakan salah satu kampanye sang kaisar. Ini sebagai sarana untuk menunjukkan bahwa dia (sang kaisar/senator) memiliki jago yang kuat untuk mempertahankan negeri ini. Dengan demikian Sang gladiator ini akan sangat loyal dengan Sang Kaisar.

Kalau kita mengadu capres-capres itu untuk perang tanding di gelanggang maka sebenernya yang terjadi adalah sang capres menjadi gladiator partai. Capres-cawapres ini ketika dipertandingan didepan akan menjadi “Gladiator jadi-jadian“. Pada akhirnya capres-cawapres akan ngikut apa maunya partai. Loyalitas gladiator itu bukan pada pemilih tetapi pada tuannya yaitu partainya. Gawats !

Bisa jadi bukan ini mekanisme yang diinginkan dalam demokrasi. Demokrasi ini semestinya memilih pemimpin yang memiliki jago-jago, bisa saja calon meteri-menteri kabinetnya nanti. Calon-calon menteri ini memang sudah sewajarnya loyal kepada presiden. Dengan demikian adu jago adalah adu calom menteri-menteri kabinet yang akan disusun oleh pasangan Capres-Cawapres, seandainya mereka menang dalam pilpres. Debat jago-jago ini sekaligus bisa dipakai sebagai uji kelayakan bagi calon-calon menteri itu sendiri. Kalau dalam debat ini sang jago keok, maka capres bisa menggantinya nanti seandainya ternyata jagonya kalah.

Jadi mengapa kita masih ingin mengadu perang tanding ketiga capres-cawapres dalam satu forum ? Apakah syahwat kita akan terpuaskan ketika sang calon “raja” saling “berdarah-darah” dipermalukan oleh lawannya ? Seperti itukah kita sekarang, yang bersorak-sorai melihat jago-jago kita saling mematuk lawan dengan tajinya ?
Kalau iya, maka jangan kaget kalau mereka nanti loyal ke partainya bukan ke pemilihnya 😦

Howgh !